Senaste inlägg

Inlägg taggade ‘Sture Bergwall’

Kwasten orerar

Sture Bergwall på Twitter

Kwasten orerar på TV4 Nyhetsmorgon

Åklagare Christer van der Kwast

Jag uppskattar att han inte gömmer sig bakom ett skrivbord längre. Eller när han numer är pensionär kanske under en sten eller bakom grytlappar. Vad vet jag. Hur som helst – han tackade alltså nej till att medverka i Veckans Brott eftersom de helt enkelt fick nöja sig med hans bok. Jihde och Tilde hade jag nog också valt att försvara mig inför istället. Hur som helst – jag tycker att han ger ett sympatiskt intryck men har vissa åsikter om det han säger.

Van der Kwast om domskälen

När det gällde vad som fällde honom i tiden så har det ingenting med medicinering eller annat att göra. Det byggde enbart på att han kunda lämna mycket konkreta uppgifter av teknisk art mer eller mindre. Han kunde tala om skadebilder på offer som återfanns på ett mycket detaljerat plan. Det har ingenting med medicinering, psykologi eller någonting annat att göra. Det är en vanlig polisutredning där man kollar varenda uppgift.
– van der Kwast, Nyhetsmorgon

I Dan Josefssons bok ”Mannen som slutade ljuga” kommer det fram mycket tydligt allt som Quick sa som inte överensstämde med skadebilder. Den ena historien mer bisarr än den andra. Polismannen Seppo Penttinen som var förhörsledare i mordutredningarna verkar trott på teorin om bortträngda minnen och utfört det bästa enligt sin förmåga för att ”hjälpa” Quick att minnas sådant som väl passade med brottsplatserna. Så mitt bland allt fabulerande stämde något. Efter att läst Josefssons bok blir det rätt svårt att ta uppgifterna från Quick på allvar. Dessutom har han haft tillgång till nyhetsmedier och det verkar helt enkelt mycket osannolikt att uppgifterna om skadebilder har någon rimlig betydelse. För övrigt lyckades han få polisen att tömma en sjö i Norge, där han berättat att han lämnat ett offer. Tomt efter dränering naturligtvis. En klart läsvärd bok.

Vad säger Kwast om skuldfrågan?

Alltså jag uttalar mig inte explicit om den, som jag säger i boken. Jag behöver inte göra det för mitt tema är att beskriva hur det gick till när han fälldes och hur det gick till när han frikändes. Skuldfrågan som sådan är inte temat egentligen men jag säger fortfarande att den bevisningen som fanns ursprungligen mot honom är, som jag menar, intakt. Han har tagit tillbaka sina erkännanden men i övrigt finns inga omständigheter som kommit fram som motiverar något annat ställningstagande än det domstolarna en gång kom fram till. Det borde ha prövats.

Med ett sammanplock från olika förhör med Quick kan förstås vissa delar stämma med uppgifter från brottsplatsen. GW har uttalat sig om att det inte finns någon teknisk bevisning att tala om. Den ”bevisning som finns mot honom” verkar helt enkelt inte vara mycket att hänga i julgranen. Därmed inte sagt att rättsväsendet agerat direkt felaktigt på de uppgifter som kommit fram utifrån ”bortträngda minnen” som en vedertagen sanning. Jag lutar mer mot att det i allt väsentligt handlar om en psykologi- eller vårdskandal. Upplever att de inblandade i rättsväsendet fått ta ett väl stort ansvar i detta. Lambertz och Kwast ger mig åtminstone inte intryck av att vara de stollar som skulle krävas för att få fem skiljda tingsrätter att döma Qick för 8 mord – och slutligen kosta skattebetalarna 300 miljoner kronor.

TV4.se – Fd överåklagare försvarar sig i ny bok

#8217;